“技审 + 法辩” 一体化——专访北京市京师（大连）律师事务所谢剑彬律师

从公安院校毕业后，谢剑彬便投身公安系统，曾任基层中队长，在刑事侦查一线摸爬滚打十一载。日复一日地与案发现场、口供证言、物证鉴定打交道，他练就了洞察细节的“火眼金睛”。然而，当一种办案模式成为习惯，他却开始追问自己：“能否跳出固有思维，重新审视那些看似‘铁板钉钉’的结论？”正是这份对突破的执着，悄然埋下了他职业转型的种子。

2020年，谢剑彬辞去公职与领导职务，转身进入律师行业，专注刑事业务。然而，一个行业痛点引起了他的深切关注：“刑事律师普遍缺乏刑事技术支撑。”他深知，现场勘查、法医鉴定、痕迹检验、电子数据等刑事科学技术手段，对证据的发现与解读，正是界定罪与非罪、罪轻罪重的关键。当年在公安系统，正是靠这些技术锁定侦查方向，用客观证据排除主观怀疑。进入律师行业后，他却发现，同行律师们不仅难以运用这些技术，甚至连相关技术报告、鉴定报告都缺乏解读能力。

这一痛点，促使他萌生了组建专业刑事技术团队的想法。2024年，他联合多位国家级、部级刑事技术专家，正式组建刑事技术团队，涵盖现场勘查、法医学、痕迹检验、文书鉴定、生物物证及电子数据等多个核心领域。所有专家均在公安系统深耕多年，曾主导或参与多起全国性重大刑事案件的侦办，拥有丰富的实战经验。2025年底，团队正式入驻京师律师事务所大连分所，成立“刑事技术法律事务部”。从技术咨询到专家出庭，不仅服务本所案件，还向全行业开放技术支持，全力推动刑事业务生态技术化升级。

“初衷很简单，让律师平等掌握技术话语权。”谢剑彬坦言，“只有控辩双方能基于证据平等对话，冤假错案才可能被真正遏制。”

他将侦查预审思维融入律师实务，建立了一套标准化作业流程：案件接入后，首先进行法律层面的初步评估，识别潜在的证据疑点；一旦发现涉及专业技术问题，立即移交对应领域的技术专家深度审查；根据专家技术审查意见，进行侦查推演和系统整合，最终形成兼具科学依据与法律逻辑的综合方案，并全面贯穿应用于立案侦查、审查起诉、庭审质证的刑事业务全流程。

这份高效协同，根植于他的刑警本能——那种对细节的极致敏感、对证据的严谨推敲，早已融入血液，成为他的执业底层逻辑。“警察的工作经验对我做律师的影响非常深刻。”谢剑彬说，这种影响，首先是“大胆怀疑”：物证提取是否合规、审讯过程是否合规……皆以“存疑”态度审视，“这不是对抗，是对真相负责”。在此基础上，他建立“重构事实”思维：梳理全案证据，用技术手段还原的客观事实推翻主观认定，推导全新事实版本。即便面临当事人可能被加重处罚、立即收监的压力，他仍坚守底线：“律师必须坚持到底，更要把信念传递给当事人，绝不轻言放弃。”

这种融合侦查思维与法律专业的办案模式，让谢剑彬始终以客观证据为根基，秉持“大胆怀疑、重构事实、坚持到底”的执业理念，在法律框架内全力守护当事人的合法权益。

刑事技术团队成立后，为一起引发全国关注的重大枪击案提供技术支持，此案充分展现了律师端技术力量对案件核心争议的深度介入，成功扭转了局势。该案被告人、辩护律师、辩方法医学专家主张：案发时双方处于近距离搏斗状态，在搏斗中枪支走火；死者中枪后，逃离案发现场，自行隔开剖腹取弹，是其自身原因导致感染死亡后果。据此认定，枪击行为与死亡结果之间不具有刑法上的因果关系，应属正当防卫范畴，不负刑事责任。面对这一法医学、痕迹学、弹道学高度交叉的难题，谢剑彬的刑事技术团队迅速启动多领域技术审查机制。

首先，弹道痕迹专家对涉案小口径步枪进行了系统性能评估。根据该枪型的设计参数与弹道特征，结合本案其他证据，排除跳弹及弹头碰撞体内硬组织的情况，推断其射击距离应为150米至500米之间，远超“近距离搏斗”的物理范围，且子弹射入口在死者背部，伤口呈“挫伤轮状”，直接否定了“近身搏斗”的观点。

与此同时，法医病理学专家同步介入，剖析死亡原因，并明确指出：根本死亡原因和直接死亡原因是“枪击贯通十二指肠导致的感染性休克”，“延误就诊和自行取弹造成的感染”均为辅助死亡原因。另一方面，死者自行剖腹的位置仅限于腹部浅表皮，这种损伤导致的感染死亡通常需要20天到50天；医院病历显示，子弹贯穿死者十二指肠致死者严重腹腔感染，此类损伤致死通常需要2至6天，极端情况下6小时左右就能够出现死亡结果。而本案的死亡结果出现在遭受枪击的第3日，时间节点高度吻合，从正反两个方面否定了“枪击行为与死亡结果不具有因果关系”的观点。

最后，谢剑彬从侦查预审角度，综合全案证据，剖析了对方提出的“正在执行公务”和“无物证、证据违法、证言无效，没有排除合理怀疑”的观点，否定了当年司法机关出具的《正当防卫认定意见》的事实依据和法律效力，让事实真相得以最大程度地还原。谢剑彬指出，物证既可以以原物形式存在，也可以以能够反映其真实状态的文字记录、摄影照片、录像视频等形式存在。本案中枪支、弹头、摩托车等物证的原物确已灭失，但其照片、勘查记录等依旧存在。本案已经形成完整证明体系，足以排除合理怀疑，“邢某在追逐孟某途中，在孟某背后远距离开枪射击孟某，弹头贯穿十二指肠后停留在腹部浅表皮形成枪弹盲创，后被孟某用锐器划开取出形成开放性创口，孟某死亡的根本原因是枪击贯穿十二指肠导致的感染性休克死亡，介入因素自行剖腹等不能割断刑法上的因果关系，邢某枪击孟某导致其死亡，不能成立正当防卫，依法应负刑事责任。”

谢剑彬强调：“物证不会说话，技术不会撒谎，无论过去多少年，正义终将到来。”

在看似常规的醉驾案件中，他的办案思路同样展现出独特的专业视角。多数律师或许会将这类案件归为“程序性辩护”或“量刑协商”的常规操作，但他却从证据链条的最前端发起质疑——血液酒精含量鉴定报告本身，是否真正符合科学性与合法性？

他直言：“判决有罪，靠的不是‘差不多’，而是确凿的证据闭环。血液的提取、保存、送检与检验全过程，是否存在技术违规？”正是这种“釜底抽薪”式的审查逻辑，用技术语言解构所谓的“权威”鉴定，以严密的证据规则捍卫程序正义。

在一起交通肇事案件中，鉴定机构未进行车辆属性鉴定，便径行认定涉事电动车为机动车，进而加重肇事司机的责任认定，使其遭受刑事追究，谢剑彬团队通过动力参数实测、设计时速核查与国家标准对照，明确该车属于非机动车，成功遏制了法律适用中的主观扩张。

凭借这份专业，他们揭穿了“意外死亡”表象下的移尸骗保真相——通过尸温曲线与环境数据重建时间线，还原被刻意篡改的死亡过程；拆穿虚构水毁修复工程的索赔骗局——依托地质残留物、气象记录、工程合同交叉分析印证，还原了工程修复的真实情况……在代理被害方的刑事控告业务领域，守护了国家、企业和公民的财产安全。

更值得关注的是，谢剑彬律师在多起刑事辩护案件中，凭借对证据规则的深度把控、对技术细节的严谨求证，坚持用技术手段拆解电子数据、核验取证流程、比对关键信息，精准击穿案件疑点，最大限度还原案件真相，推动司法机关校正不当指控，切实维护当事人合法权益。

在一起非法利用信息网络案件中，他通过细致审查全案证据发现，侦查机关未能调取到证实当事人利用黑客、木马手段组织网络投票的客观证据，为四个当事人取得了无罪的结果。

在一起帮信案件中，他经严谨审查指出，在案证据不足以证实当事人明知他人实施犯罪而提供银行卡四件套，最终为当事人取得无罪结果。

在一起传播淫秽物品案件中，他通过证据比对发现，侦查机关提取、送检的淫秽图片、视频与当事人实际传播内容不具有同一性，因关键证据链断裂，当事人获无罪认定，相关行政处罚亦被依法撤销。

在一起诈骗案件中，他通过电子数据恢复，查明当事人与相对方存在真实持续的居间服务关系，推动司法机关将案件定性由 “普通诈骗” 依法变更为 “合同诈骗”，原十年起刑的量刑建议最终调整为有期徒刑五年，真正实现罪责刑相适应。

这一桩桩案件的背后，是对每一份证据的审慎校验、对每一道程序的依法监督、对每一处技术细节的严谨求证。

正如谢剑彬律师所言：“我们不预设立场，不追求结果，只校验证据，守护规则。”

刑事律师手握技术利器，并非加剧控辩对抗，而是为司法程序注入精准“校准力量”——把控证据提取细节、严守鉴定程序规范、推演侦查逻辑、守护程序正义。技术让控辩对话回归科学本质，倒逼侦查环节更严谨，减少司法偏差。

这种“技术赋能下的良性互动”，让辩护权实现更有底气，让司法公信力扎根坚实基础。它正推动刑事司法生态向更精准、公正、规范的方向演进，为新时代法治建设注入专业持久的力量。